《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》古诗全文
一为迁客去长沙，西望长安不见家。
黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。
《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》古诗赏析
这首诗是诗人晚年流放遇赦、重返江夏(今湖北武昌)时作，时在乾元二年(759)五月。李白另有《江夏使君叔席上赠史郎中》云：“昔放三湘去，今还万死余。”“史郎中”，当即此诗中的“史郎中钦”，两诗当为同时之作。
江城武昌，云横九派，长江之滨，黄鹄矶头，屹立着一座千古名楼——黄鹤楼。“迁客骚人，都会于此，览物之情，得无异乎？”他们或叹黄鹤远逝，白云空在，痛人间非神仙之所;或登斯楼，临风怀想，羡长江之浩渺;或满目萧然，魂断神伤，叹人生之坎坷。或发日暮乡关之思，或抒投荒谪迁之情，留下了无数惊墨华章。李白此作抒迁谪之情，羁旅之思，飘零之感，迟暮之悲，“凄切之情，见于言外，有含蓄不尽之致”(《唐宋诗醇》)，堪称黄鹤楼诗中的名篇，也是李白绝句中最富情韵、最为蕴藉的佳作之一。
诗人以苍凉激楚的音调叩响全诗：“一为迁客去长沙”，开首便用贾谊的典故。遥想西汉贾谊，年轻有为，却被朝中权贵谗害，贬官长沙，数百年来一直为人们所同情。诗人自天宝三载三月，被玄宗赐金还山，逐出长安以来，天涯飘零，不料因参加永王李璘幕府，酿成悲剧，被判长流夜郎。李白流放夜郎，按唐代刑法，乃是流刑，仅次于死刑的一种重刑。
流刑依流放地的远近，可分为二千里、二千五百里、三千里三等。夜郎属珍州，据《元和郡县志》卷三十记载，该州“本徼放蛮夷之地”，“东北至上都五千五百五十里，东北至东都四千五百四十五里”，夜郎即在州之近侧。由此可知，李白的流刑乃是最严重的一等，按《新唐书·刑法志》载：“特刑者三岁纵之”，可见李白的遭遇比贾谊要惨得多。
李白遭流放后经常以贾谊自比，曾有“独弃长沙国，三年未许回”(《放后遇恩不沾》)之句。诗人只得寄希望于特赦，其《流夜郎赠辛判官》云：“我愁远谪夜郎去，何日金鸡放赦还？”乾元二年(759)三月丁亥(二十一日)，“以旱降死罪，流以下原之”(《新唐书·肃宗纪》)，李白终于因老天大旱而被赦还，五月抵武昌，遇到故人史钦郎中，同游黄鹤楼，闻笛而感怀，遂作此篇。感慨良多，蕴藉至极。
此诗一、二两句，即是诗人境况的真实写照，又是用典虚写，道出身世遭遇的沉沦之悲。侧身西望，长安日远，浮云遮蔽。长安经过安史乱劫，宫殿废颓，残垣遍地，人民生灵涂炭，皇帝风尘奔走，更重要的是朝廷“白日掩徂晖，浮云无定端。梧桐巢燕雀，枳棘栖鸳鸯”(《古风》三十九)，小人得志，群佞阴翳，诗人悲愤无端，家国之恨，沉沦之怨，涌上心头。“西望长安不见家”，乃是天高皇帝远之谓，“家”指皇帝，蔡邕《独断》：天子无外，以天下为家，又居其地曰家。长安城对迁谪之人来说，是多么遥远，多么隔膜，望而不见，使诗人黯然神伤。多少酸楚、愤懑，尽在“西望”的典型动作中，真是“忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲者矣!”(范仲淹《岳阳楼记》)
“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”，黄鹤楼中，玉笛声声，悠扬悦耳，那是一阕《梅花落》的笛曲。《乐府诗集》卷二十四《汉横吹曲》有《梅花落》，释云：“本笛中曲也”。鲍照有《梅花落》乐府：“中庭杂树多，偏为梅咨嗟。问君何独然，念其霜中能作花。露中能作实，摇荡春风媚春日。念尔零落逐风飚，徒有霜华无霜质。”那飘转江城的笛声，时而幽咽泉冷，时而沉回转恻，时而繁音杂响，时而嘹亮悠远，深深地拔动着诗人落寞悲凉的心弦，诗人眼前顿时幻化出一幅梅花飞舞、随风飘飘的景象，这种幻觉乃是现实中听觉与想象中视觉的通感结晶。
《梅花落》倒作落梅花，所以写高楼笛声因风散落之情景，乃活用传神之笔，实非趁韵。这种通感的例子不少，高适《塞上听吹笛》：“借问梅花何处落？风吹一夜满关山!”李白《观胡人吹笛》：“胡人吹玉笛，一半是秦声。十月吴山晓，梅花落敬亭。”亦可参证。诗人的高妙之处，是细腻地将自己当时的情绪，用“玉笛”、“梅花”两种俱是十分美好的意象传达出来，韵味隽永。“玉笛”多么冰莹，“梅花”多么寒洁，这种美的意象那么冰清玉洁，它正与诗人落寞的心境相吻合，显得悲凉婉转，有力地烘托了诗的意境之美，尤其是结句，神韵悠然，弦外之音缭绕不尽。
李白早年还写过《春夜洛城闻笛》：“谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城。此夜曲中闻折柳，何人不起故园情？”与此诗同样是绝句，同样写闻笛，用意也相似，但一写去国飘零之感，一抒乡愁客思之情。构思不同。早年的诗是顺叙，先写闻笛，然后写引起的思乡感情，着力在前二句，意境条畅;而晚年的诗则是倒叙，先叙自己的心情，然后写闻笛，着力在后二句，意境含蓄。竟陵派诗人锺惺《唐诗归》称此诗是：“无限羁情，笛中吹来，诗中写出。”可谓是一眼窥中此诗之“性灵”。
相关阅读
文章标题：李白《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》古诗赏析
链接地址：/shangxi/5056.html
下一篇：李白《听蜀僧濬弹琴》古诗赏析